Humanismo o trans-humanismo, esa es la cuestión -(Conversación con Santiago Alba Rico)

Santiago Alba Rico es  filósofo,  escritor,  columnista de  medios de comunicación en España y autor de numerosos libros, "Vendrá la realidad y nos encontrará dormidos. Partes de Guerra y Prosas de Resistencia"; "Capitalismo y Nihilismo: dialéctica del hambre y la mirada"; "Islamofobia: nosotros, los otros el miedo"; "¿Podemos seguir siendo de izquierdas?",  entre otros,  concede una entrevista a Tempestad

La conversación transita por el volcán de Medio Oriente , toca el drama histórico  palestino-israelí , luego  el des- orden   internacional de Trump, luego la crisis civilizatoria, la irrupción de la derecha radical, y  pasa  también  por Marx y las izquierdas.  Pero hay algo que fija particularmente nuestra atención: es cuando   introduce la figura  de inseguridad  lingüística. "Hay preguntas que ya no alcanzamos a responder" advierte mientras  afirma que  el miedo  está condicionando a la sociedad : " miedo  no solo a la inseguridad  económica  y a la violencia sino a la inseguridad lingüística".

Observa un proceso de "desdemocratización", observa   que la disputa central   transcurre entre humanismo y  trans humanismo  y observa que urge  involucrarse si no se quiere "un mundo al que le sobre el 92% de su población" 
  
La situación palestino -israelí aparece en el inicio  ya que Alba Rico ha sido uno de los convocados al "Agora Ciudadana por la Cultura Palestina" celebrada en Madrid en Julio pasado.

- Allí se escuchó  que no hay condiciones para una solución al conflicto  porque Israel no aceptará ninguna solución . ¿ Usted , ve lo mismo? 

- Israel tiene que entender que su propia existencia está en peligro. No está en peligro porque los palestinos sean un enemigo capaz de destruir su Estado, sino porque ese Estado, como  muy bien Ilama Pappé(Llan), - un gran historiador israelí judío- está muy minado por contradicciones, por conflictos internos, conflictos generacionales, internacionales, conflictos entre distintas versiones del sionismo, entre el sionismo más religioso, un proyecto, si quieres, teológico, teocrático y un proyecto más democrático. No se puede pasar por alto  que el apoyo estadounidense tiene muy pocas décadas, empieza en el año 67. Nos parece que es eterno y que forma parte inalienable de la construcción misma del Estado de Israel, y no es cierto. Si de pronto cambia por completo el ámbito geopolítico mundial, Estados Unidos, que es una potencia imperial en decadencia, deja su espacio a China o a Rusia, de pronto la existencia de Israel se puede ver muy comprometida. Entonces Israel tiene que empezar a comprender ya que la única manera de sostenerse como un Estado viable es democratizarse de verdad. Y democratizarse de verdad quiere decir desionizarse, por lo tanto pasar a reconocer primero el derecho a la existencia de los palestinos y después el derecho a la autodeterminación. Y a partir de ahí entonces se podrían establecer acuerdos que se cumplieran por ambas partes. Eso ahora mismo no está próximo. Entonces creo que ni la solución de los dos estados ni la solución de un solo estado son posibles. Tiene que cambiar el contexto internacional y geopolítico. Naturalmente hay aquí algo muy importante y es la posición europea. Si  Europa  presiona realmente a Israel, confiamos que quien suceda a Netanyahu sea un poquito más sensato, si no lo hace seguiremos viendo lo de ahora. 

- Pero también podría caber la  posibilidad que sea un  movimiento  desde adentro el que fuerce los cambios

-  Ahora mismo no, pero podría ser.  Hay algunos movimientos muy interesante que quiere cambiar desde dentro de Israel . Israel  vive  una incipiente guerra civil que si no  se declara es porque tienen un enemigo externo que son los palestinos . Pero es verdad , se nos había olvidado, es  importantísima la presión interna también. 

¿Cuál es su visión sobre la situación en Medio Oriente a partir del ataque estadounidense a Irán  y la resistencia iraní , fuera de cálculo para EEUU?
  

-Estados Unidos evidentemente   no consiguió  sus objetivos.  Ahora mismo la situación es que Irán ha salido reforzado . Un  nuevo contexto internacional en el que Irán se siente muy a sus anchas, muy a su gusto, porque es un país subimperialista en la región. Se libra una guerra interimperialista  en el Golfo Pérsico, sobre todo entre Irán y Arabia Saudí. Y claro, el hecho de que finalmente Irán se salga con la suya ha reforzado mucho el régimen en términos geográficos o geoestratégicos y también ha perjudicado mucho a la propia población iraní sometida a la dictadura. Entonces, la torpeza y el error que ha cometido Trump va más allá del perjuicio económico global que ha producido. Tiene que ver con el hecho de que ha establecido un nuevo modelo,  en el que se impone la fuerza bruta, en el que ni siquiera es capaz de vencer

- Trump impone de hecho  un nuevo orden internacional, niega el existente. ¿No cree   que efectivamente es necesario un nuevo orden mundial , no el de Trump, claro?

 - Sin dudas, pero un nuevo orden  más democrático, que respete más el derecho internacional, una refundación del derecho internacional, una refundación de las Naciones Unidas. Hay que acabar con el derecho a veto de las grandes potencias vencedoras de la guerra mundial. Pero  lo que debe estar claro es el derecho como el marco constituyente. Por ejemplo, está la propuesta que hace Luigi Ferragioli, el gran jurista italiano,  autor de "Por una Constitución de la Tierra". Necesitamos un nuevo orden internacional que recoja todos los logros del derecho, que han sido muchos en el último siglo, pero en un nuevo marco en el que realmente se cumplan por primera vez. 

 - Si es cierto  que  atravesamos una crisis civilizatoria, no coyuntural sino sistémica  ¿ Hacia dónde cree que se dispararía  la  superación de la misma?

 - No lo sé, porque ¿sabéis cuál es el problema de las crisis civilizatorias? que vivirla desde dentro hace que sea muy arriesgado cualquier pronóstico. Lo que sí diría en estos momentos es que estamos condenados a la puja entre dos modelos de humanidad. Por eso es tan importante  la disputa en torno de la IA. Hay una disputa , entre una lógica que yo llamaría terrestre, lo he llamado muchas veces en mis libros, la ética terrestre y una ética aérea que tiene que ver con los bombardeos,  pero que tiene que ver también con la IA. Es decir, la lucha entre el humanismo y el trans o el post-humanismo. Yo creo que esa es la verdadera batalla y ahí tenemos que tomar partido porque si no intervenimos ya, desde luego estamos viendo que se impone un mundo al que le sobra el 92% de la población. 

- ¿ Cómo explica  esta tendencia de hoy   a la solución de   extrema derecha ?

 - Hay muchas causas, pero yo creo que sobre todo al miedo, cuando tienes mucho miedo te vuelves negacionista. Y hay mucho miedo en todo el mundo. Milei está  en Argentina, pero  también América Latina está cayendo, toda ella, en manos de personajes tan siniestros como él, y no están ajenos   Europa  y el resto del mundo. Entonces hay una desdemocratización muy grande y  que tiene que ver con el miedo y con la inseguridad y cuando hablo de inseguridad no me refiero solamente a la inseguridad económica o a la violencia, me refiero también  a la inseguridad lingüística, al hecho de que ya no sabemos qué significan las cosas.  Hay tres preguntas a las que ya no podemos responder y  que han sido fundamentales a lo largo  de la humanidad: quién tiene el poder, cuánto tiempo nos queda y qué significan las palabras . Y fíjate que estamos buscando en todas partes a alguien que nombre las cosas. Esta obsesión de la reducción semiótica,  de decir no, aquí el pan quiere decir pan, el vino vino , la mujer quiere decir vagina, el hombre quiere decir pene, es la  vuelta a la tradición, a un mundo en el que era Dios el que nombraba las cosas. Todos los que gobiernan el mundo, empezando por Trump, son ultramillonarios, hacen un discurso antiélite pero son las élites económicas del planeta y eso no le importa a la gente, lo que le importa es que son nuevos dioses, que nos dicen qué significan las cosas y eso es muy tranquilizador.  Estamos muy asustados

- Esta pregunta que le voy a hacer  alude al título de uno de sus libros: ¿ se puede ser hoy de izquierda ?

-Veo que has leído mi libro ( que no lo lee nadie, jaja) . Debemos ser de izquierdas a condición de que nos preguntemos qué significa ser de izquierdas en este nuevo mundo, en esta crisis civilizacional. No puede ser volver, por ejemplo, a una geopolítica del siglo XX de bloques enfrentados. No puede ser volver a la dictadura del proletariado. Si todo lo que hemos vivido en el siglo XX nos puede servir, será a condición de volver a pensarlo. Y a condición de aceptar en cualquier caso que el eje básico no puede ser ya derecha-izquierda, sino esto que  digo, ¿qué humanidad queremos? Humanismo o post-humanismo, democracia o dictadura. Creo que tenemos que seguir siendo de izquierdas en un nuevo eje en el que introduzcamos todos los factores nuevos que concurren en esa crisis civilizacional. 

- ¿ Puede hallarse algo  en pie de Carlos Marx?

 Muchísimas cosas. Queda para empezar en pie lo que se nos olvida muchas veces a los marxistas, y es que Marx se murió analizando el mundo y corrigiendo todas sus posiciones, todo lo que había pensado. Se  murió corrigiendo. Eso por un lado, y por otro ,  nadie de momento ha explicado mejor el funcionamiento íntimo del capitalismo. Y el capitalismo sigue existiendo, ¿no? Y mientras exista el capitalismo, algo tendrá que aportarnos Marx y su concepto de la lucha de clases como motor de la historia.